“如果只有我，公司应该从多个ERP和供应链项目中节省下来的钱。有无数的项目，我们与刚开始时的位置相同。我很怀疑。我只是不’当我在项目论证中看到它时，就不再相信它了。”主要制造商的首席财务官
我想相信。我是真的今年供应链领导者将庆祝供应链管理30年的进步；但我们在以下一项基本原则上并未取得进展：库存管理。我认为现在是我们接受石蕊测试并提出棘手问题的时候了， “我们的做法是否影响了存货天数？最早采用库存优化方法的资产负债表上的库存减少了吗？” 可悲的是，我认为答案是否定的。在这里，我给出我的逻辑。
我如何得出这个结论。
自2001年以来，我一直是一名行业分析师。我写了许多有关高级计划系统（APS），企业资源计划（ERP）和高级库存优化的文章。我想相信。我很乐观。但是，在此期间，我无法访问财务资产负债表数据来判断正在部署技术的公司是否正在对资产负债表产生影响。
当我开始 供应链见解 我想放“research” 在 the core of the company. As a result, I invested in building qualitative survey capabilities 和 built a database of twenty years of 供应链 ratio data (for more on this capability reference the 研究 report, 有效前沿 和 查看我们的社区）。在过去的三个月中，我们一直在挖掘这些数据，结果困扰着我。
在我以前作为分析师的工作中，我无权访问此数据。虽然可以从为CFO杂志所做的Hackett研究中获得两到五年的数据，但我没有能力跨时查看，针对宏观经济因素和供应链成熟度进行测试。我现在喜欢拥有这种功能。令人大开眼界。
我在数据中看到的。
这周，我准备 我们的第二场网络研讨会于10月26日举行 at 供应链见解，我正在与 艾比·梅耶（Abby Mayer） （@indexgirl）了解过去十年离散行业的表现。在过去的十五年中，我们一直在对离散行业进行分析。 （我们上个月介绍了过程工业。）如图1所示，我们在逐个行业地进行分析时，我会hanging之以鼻。到目前为止，我只能找到一个十年来系统地减少库存和营运资金的行业。这个行业是高科技。其他行业具有以下特征：
- 在过去的十年中，“库存天数”保持不变或略有增加。
- 如果某个行业的周转天数减少了，那在很大程度上是改变付款条件和减少应付天数的结果。我们压缩了供应商。这不是应收款天数或库存天数的改善。
- 在采用减少库存的先进技术与资产负债表结果之间没有任何模式。有一些异常值（例如，Procter&赌博和金伯利·克拉克）；但是对于与我合作过的大多数公司来说，我看到他们已经购买并实施了库存技术，但无论是“存货天数”还是“周转天数”，都不会对未来几年的业绩产生影响。
我认为这意味着什么。
我正在寻找这个棘手问题的答案。我发现是“粘性检票口。” 技术供应商已将先进的数学和新技术推向市场，而早期采用者已采用了这些工具。在过去的十年中，我一直热衷于这个市场。我参加了一个又一个的会议，在那里我看到了“我们减少了X天的库存，提高了成本，并推动了XX％的客户服务改善。” 我知道您也已经看到了。您一次又一次地看到它。在演示之后进行演示。这些供应链领导者在撒谎吗？我觉得不是。相反，我认为结果背后有六个因素：
- 偏压。 供应链领导者倾向于夸大业务成果。 （我发现这类似于向女人放下她的东西“true”司机体重’的许可证。供应链负责人往往夸大了结果。）项目在首次实施时就成功了，但通常是业务的一部分，其结果无法长期维持。
- 复杂性增加。 供应链是一个复杂的系统。业务复杂性增加，对库存产生影响。很少有公司了解销售政策，产品激增以及 长尾巴 供应链上的库存。
- 基于项目的焦点。 在没有总体路线图和清晰的供应链战略的情况下，已经实施了多个项目。公司无法通过单独处理离散项目来实现卓越的供应链。
- 库存的所有权作为度量标准。 在高科技领域，“inventory metric”在整个组织中。这对所有功能都很重要。这方面的一个很好的例子是 三星 。从定义上讲，文化对库存不利。区域应对过时负责。我认为这是因为高科技产品的利润随着产品的老化而下降得如此之快。因此，持有的时间越长，公司的损失就越大。在高科技领域，这种利润率曲线比其他行业更为极端。
- 真正了解供应链作为领导优势。 我相信高科技行业在计划方面比其他行业要领先。赌注更高。结果，由于新产品推出的利润影响，执行团队对供应链有了更大的了解。这些行业为建立供应链实践铺平了道路。在其他行业中，利润率曲线并未推动类似的采用。 （例如，如果利润率很高，为什么制药公司应该在库存方面表现出色？因为面对专利悬崖，库存管理会更加重要。）
- 忘记库存基础知识。 十年前，供应链有两个缓冲：库存和制造。随着外包生产的发展，库存成为更重要的缓冲。重点从仅库存级别转移到库存的形式和功能。但是，由于许多公司将制造业外包，所以他们没有考虑对库存策略和推/拉边界的影响。去年，我甚至在一家将制造业务外包的公司中，都忘了弄清楚这些外包制造地点在哪里？“存储他们的库存。”许多公司已将制造外包，但并未设计供应链来支持外包决策。
我正在寻找您的见解。我正在尝试解决这个问题。在接下来的三个月中，我将采访实施了这些新技术的公司，并将其索赔追溯到资产负债表中。让我知道您是否有任何想法要分享。
有关库存管理的更多信息，请参考Supply Chain Shaman的以下文章：
罗拉,
当您考虑到供应链管理的原始术语应该是“集成库存管理”时，库存性能确实非常令人不安。我对汽车供应商，机械和电子产品的70家公司进行了类似的分析。结果非常相似：直到2007年，基于总库存天数的库存都有改善的趋势，自2007年以来，数量一直在增加，中位数在2004年初开始平均增加。
目前，我的解释是：供应链管理的好处还没有传到公司，因为只有卓越的人才，而不是整个公司的实施。供应链管理不仅需要实施ERP系统，还需要改进的流程以适应客户需求并简化每个流程步骤。你怎么看？
我认为许多企业无法预料到他们的供应链将变得多么复杂。有这么多的运动部件，其中很多甚至在您不知道之前就不会意识到。’没有他们或他们不是’工作。一端的一个小变化会在整个供应链中回荡–真正的最终结果是什么？
Navdeep，
我认为问题是：如果我的供应链流程能够胜任，它们可以解决许多问题，尤其是干扰。如果所有公司的业绩都一样，我将同意你的说法。在我们的研究中，我们发现中等公司和最好的公司之间存在巨大差距，据我推断，有些公司对供应链的掌握要好于其他公司。两者之间的差异是巨大的，甚至最好的公司的业绩在过去四年中也有所下降。
我将尝试在接下来的几天里以英文将有关研究的内容发布到我的博客中– stay tuned…
罗拉,
目前美国基准利率为0.25％。从历史上看，这是过去几十年来我们所见过的最低水平（至少可以追溯到1971年）。有趣的是，在1980年左右SCM原则融合在一起时，利率约为20％。那么这是什么意思？一方面，这意味着过去几年的资本成本已经降至有史以来最低水平（对于相同的债务/股权组合）或曾经如此。金融危机过后，人们希望公司投资库存以获取尽可能多的销售额。以低廉的价格投资库存是有意义的。
大型公司的另一项重大战略要务是前者推动增长‘developing’国家（金砖四国和其他国家）。这些国家的分销基础设施零散，需求和供应波动更大。这将导致更高的库存持有量，以达到相同水平。无论如何，任务是发展这些市场而不是节省库存。在接下来的5-10年内，发生淘汰的时机应该到了确定规模的时间，而不是现在。
综上所述，库存水平一直在上升是可以理解的。困惑的是为什么他们避风港’t上升更多。我相信这是因为这些公司了解其特定业务的供应链驱动力，并已围绕其行业，产品生命周期和战略计划对其进行了优化。之所以能达到这些水平，是因为公司在这些时候感到很舒服，而不是因为他们在桌上丢了东西。在这些公司中（至少在执行级别上），SCM的原则，权衡和局限性得到了很好的理解。因此，库存水平将遵循更广泛的宏观趋势（利率，增长区域等），而不是因为人们已经忘记了SCM原则。
我希望我相信这是一个明智的选择。我不’在历史数字中看不到这种趋势。但是，如果您是正确的，我们会在以后的数字中看到它。让’一起看，看看谁是对的。感谢您回复我的博客。
迄今为止，一些极好的观点证明了教科书的理论和实际的现实之间存在巨大的差异。二十五年前，SCM被誉为“next-big-thing”通过实施来提高投资回报率“Zero Inventory”管理。它支持一种信念，即SCM克服了有利于部门化收益的“孤岛心态”，而牺牲了公司竞争力和财务绩效。当时，据称SCM将管理原材料到成品的销售点以及进出物流，以实现劳拉·塞切尔希望通过资源丰富找到的目标分析。
我相信，尽管在供应链管理领域取得了长足的进步，但这仅证明了缩小“什么是什么，应该是什么”之间的差距，以迎接这些挑战，以达到实现目标的程度是多么困难。旨在支持从小型企业到大型企业的真正零库存交易的收益。话虽如此，这让人想知道如果仍然由后台派遣店员管理库存，今天的情况会如何？