撰写者 上午12:33 市场驱动, 供应链, 供应链见解 •4条评论

为什么我不再相信Gartner供应链前25名

零售_家居_产品_化工

本周,Gartner将举办年度供应链会议。议程上的一个主要项目是宣布以前称为AMR Top 25的产品。现在它是Gartner供应链Top 25的名称。虽然名称已更改,但方法仍然相当稳定,仅作了一些更改,自2004年以来。

研究试图建立“who did 供应链 best通过查看“财富500强”公司的同比增长,资产回报率(ROA)和库存周转率的加权公式。该公式是三年财务数据的加权平均值,用于逐年增长和资产收益率。 (第一年的权重为50%,第二年的权重为25%。)库存周转率值基于去年的季度报告平均值。然后将这些值汇总成一个分数,在该分数中,《财富》 500强的所有公司都跨行业排名。然后将该数据与Gartner共享’的行业分析师,然后由分析师对他们认为可以证明卓越供应链的公司进行投票。行业分析师’投票代表分数的25%。数据也与行业同行共享,同行团体投票占得分的25%。

AMR Top 25是第一种尝试将财务指标与卓越供应链联系起来的方法。意图很好。它增加了关于卓越供应链的讨论,并在使用财务指标方面带动了更多纪律和严谨性。但是,该方法存在一些基本问题。我无法克服这些麻烦:

  • 每个行业都是不同的。我认为公司的进步需要在公司的单个同仁小组中进行评估。 该方法偏向于奖励资产很少的公司。结果,像化学或半导体这样的资产密集型公司将永远无法赢得选美大选。结果,加冕的领导者永远是消费电子公司或电子商务参与者。我强烈认为,将所有公司放入电子表格中,并使用相同的公式将它们平等对待,对任何人都没有帮助。例如,采用图1中有关每名员工收入改善的信息。查看行业中该指标的进度有何不同?

每位员工收入图表

每个行业部门都有不同的潜力和不同的驱动因素。一些行业在实现这一目标方面取得了进展,而另一些行业却几乎没有取得进展。

  • 该方法过于简单。  在过去的一年中,我一直在与Abby Mayer( @indexgirl ),我们的供应链洞察团队研究助理,将21种财务比率与市值数据相关联。我们采用了六年的季度市值数据,并对晨星行业内的公司进行了评估。我们正在分析36个行业,并已完成30%。 (我们的目标是在2013年9月11日至12日的年度报告中发布所有行业的结果 供应链洞察全球峰会)在进行这些相关并建立公式来预测市场价值的过程中,我们发现行业部门非常不同,仅使用这三个比率,与市值的相关性就很低。例如,比较消费者价值链中重要的财务比率。零售行业的公式与化学行业的指标大不相同。

零售_家居_产品_化工

  • 对ROA的过度依赖。 到目前为止,在我们的分析中,ROA仅与化工相关。在其他方面,相关性更好的是ROIC(投资资本回报率)。有什么不同?资产回报率(ROA)是净收入/总资产。 ROIC是营业收入/总负债以及股东’公平。 ROIC是衡量资本投资有效性的更好方法。在我们确定的36个晨星行业中的10个行业中,我们发现只有3个行业的市值与ROA有关联。那’化学工业,医疗设备和包装食品。我们发现,十个晨星行业中有七个也与投资回报率相关。十个中的三个与净资产收益率相关,净资产收益率定义为净收益/(物业设备+流动资产总额–流动负债总额)。
  • 它不应该是选美比赛。 当我在AMR Research担任分析师时,一家公司卷入我们的一个会议室以说服我们他们在供应链方面的表现如何提高其评级,我很难不冒犯。我确实认为同行评级很重要,但是我认为对财务资产负债表的影响至少应占指标的70%。
  • 该方法应适用于所有公司。 各地的供应链领导者都希望采用一种适用于大公司和小公司以及跨货币的方法。因此,我们专注于构建 供应链指数.
  • 库存周转率只是故事的一部分。 在我们的分析中,我们发现在七个行业部门中,市值与存货之间存在相关性;但是,我们还发现在十个晨星行业中有七个与应付账款天数相关,在十个晨星行业中有六分之一与周转资金比率相关。 (营运资本比率为(总流动资产–总流动负债)/收入)
  • 资本市场奖励指标组合中的余额。 如果目标是提高市值,那么三个财务比率就太简单了。资本市场和金融市场资本化奖励了一系列平衡的指标。有关更多信息,请参见 SlideShare上的PowerPoint幻灯片 我们将在本周四下午在我们的网站上进行审核 供应链指数第二部分–如何以及为什么?网络研讨会.
  • 行业进步。 让我感到惊讶的是,当在一个行业中对公司进行五到十年的比较时,财务比率几乎没有改善,而供应链组织可以通过改善市场资本来改善这种状况。我在消费包装食品,食品领域找到了明确的行业领导者&饮料,消费电子,半导体行业和大众零售。但是,在许多行业中,例如化学,品牌制药,服装,医疗设备和杂货零售,我发现许多公司陷入停滞或倒退。我认为我们需要更好地理解为什么某些行业能够在平衡成本,周期和复杂性的同时推动增长。我们还没有这些答案。
  • 风险和奥特曼Z得分。 不同的行业对风险的度量不同。在我们的分析中,我们发现有五个晨星部门与Altman Z得分因子相关(包装食品,医疗器械公司,大型制药公司,非专利制药公司和医疗仪器/用品)。对于主要的品牌制药公司,此综合因素具有最强的相关性。奥特曼Z得分因子是信用强度测试的输出,该测试衡量了一家公开上市的制造公司’破产的可能性。供应链团队能否对提高Altman Z评分有直接影响?查看以下等式,我相信答案是“是!”

最终,市场将决定。该博客的读者知道,我非常重视卓越供应链的定义,只想确保有受过教育的受众可以做出决定。尽管我赞扬AMR迈出了第一步,但我认为他们对这项研究还不够。立即加入我们参加我们的网络研讨会,并与我们分析财务比率的工作保持联系。

我们正在为我们倒计时 供应链洞察全球峰会 在九月。到那时,我们将为每个晨星行业启动所有36个方程式,包括对行业绩效的分析,然后由您决定。