撰写者 下午7:31 需求 •一则评论

我们如何失去情节

一。二。三四。数一下。拥抱他们。并且,继续前进。

如果有人失败了,那他们将不再对某些事情保持理性。我经常看到很多聪明的供应链计划制定者不合理地谈论需求计划。我觉得他们已经失去了情节。在此博客文章中,我分享了我认为发生这种情况的四个原因。

具有讽刺意味的。我看到这些非常有才干的供应链领导者通过不断改进为他们的业务节省了成千上万的成本,无法合理地管理需求。这是情感的。这是他们无法控制的。他们只想专注于供应。他们不想触及需求。他们没有意识到,无论他们多么关注供应过程,都永远无法通过供应策略克服不良的需求信号。

因此,正是由于这个原因,我相信供应链领导者已经“lost the plot.”   我认为发生这种情况的原因有四个:

  • 想要更准确吗?只是问销售。 这有一个很好的意图。但是,这对企业不利我们在需求管理流程演变中犯的最大错误之一是2002-2005年引入共识预测。这是个好主意,执行不力。人们被问到他们的意见,但没有问责制。应对共识预测中的所有输入进行衡量,以确保偏差和误差。团队中的个人需要承担责任。组织将销售驱动的流程与需求驱动相混淆。我们在与客户合作时看到的是,共识预测中最偏颇的群体是销售。销售趋向于“coin operated”基于奖金结构的偏差,并且这种偏差在所有共识预测过程中都会出现。
  • 完善不完美数据。领导者关注需求的概率落后者谈论预测永远是不正确的。 人们常常对改进预测感到非常兴奋,以至于他们失去了常识。例如,当预测准确性为30-50%时,我经常看到公司将预测数字计算为第九个有效数字。我说,“真?这有什么意义?”我发现领导者专注于理解需求的概率,而落后者试图使不完美的数字更加完美。我希望这些公司将更多的精力用于接受需求的可能性并将其纳入决策流程。
  • 缺乏对如何使其更好的了解。  这些领导者擅长管理持续改进的供应计划。但是,他们还没有考虑过为需求应用类似的逻辑。他们缺乏对预测增值(FVA)以及如何在需求计划中推动持续改进计划的了解。他们退潮而不是通过编程的方式来推动改进,并说:“让我们仔细看看数字。”仔细观察可能不会发现任何结果,但是持续改进计划可以带来可观的收益。
  • 渠道关系中的匹配愿望和能力。 在过去的十年中,有一种做更多供应商管理库存(VMI)和CPFR关系的趋势。协商这些关系时,通道关系的技能和功能没有任何对齐。我很少看到一位客户测量过渠道关系的预测准确性,并在高层会议中讨论了如何改善它。 VMI关系仅应与数量巨大,数据干净且预测准确性高的渠道合作伙伴保持一致。鲜有公司了解其下游渠道合作伙伴的预测准确性;但是,他们雇用30至50名全职员工(FTE)来处理VMI关系。

你怎么看?您为什么认为需求管理的进展停滞不前?